Ist Schlagfertigkeit dumm?

[Moderator2]

Oft wünscht man sich, in bestimmten Situationen schlagfertiger zu reagieren. Doch ist Schlagfertigkeit wirklich eine so erstrebenswerte Fähigkeit? Die Kommunikationsexpertin Dr. Gudrun Fey hat ihre Zweifel. Im Speakers Corner der Ausgabe 121 von managerSeminare vertritt sie die provokante These: "Schlagfertigkeit ist dumm." Wie urteilen Sie?

Sie haben Gudrun Feys Argumente nicht gelesen? Das können Sie hier nachholen.

[Dory Bailey]

Ich denke, Frau Dr. Feys Argumentation ist sehr einseitig. Natürlich hat sie recht: Wer schlagfertig ist, kann Menschen leicht verletzen und einen verbalen Machtkampf auslösen. Aber - Hand aufs Herz - wie oft ist Ihnen das schon passiert?

Schlagfertige Antworten sind nicht immer eine Kriegserklärung an das Gegenüber. Sie können zur Entspannung einer Situation beitragen oder auf lockere Weise die Fronten in einer Auseinandersetzung klären. Schlagfertigkeit als "grundsätzlich dumm" zu bezeichnen, finde ich daher schlicht übertrieben.

[Thetis]

Ich denke, es kommt darauf an, was genau man unter Schlagfertigkeit versteht. Schließlich gibt es auch eine Art von Schlagfertigkeit, die nicht persönlich verletzend ist. Zudem kommt es beim Einsatz schlagfertiger Kommentare stark auf den jeweiligen Kontext und die Situation an - und darauf, wie klug und mit wie viel sozialer Intelligenz die schlagfertige Person ausgestattet ist. Grundsätzlich schlagfertige Antworten auszuteilen, ist gewiss tumb. Aber Schlagfertigkeit kann - intelligent und geschickt eingesetzt und an die richtige Person adressiert - die Kommunikation unter Gleichrangingen auf angenehme Weise beleben. Sie kann träge Diskussionen ankurbeln und Dinge auf den Punkt bringen. Man denke nur mal an Bundestagsdebatten .
Schlagfertigkeit ist übrigens ein altbewährtes Kommunikationsmittel. Schon antike Redetalente wie Cicero wären ohne Talent zur Schlagfertigkeit nicht weit gekommen!

[Steadwick]

Da hat Thetis meiner Meinung nach den Nagel auf den Kopf getroffen. Natürlich ist die Fähigkeit an sich nicht dumm, es kommt halt immer darauf an, wie man sie einsetzt.

Außerdem finde ich, bedeutet Schlagfertigkeit nur nur, schnell eine Antwort rauszuhauen, die den anderen baff macht. Wer schlagfertig ist, so sehe ich das, hat nicht nur eine spitze Zuge, sondern kann auch blitzschnell einschätzen, ob die Antwort angemessen bzw. “zumutbar“ ist. Es kommt halt, wie Thetis bereits sagte, mal wieder auf die Definiton an.

[think!]

Wo hört nun die "souveräne Selbstbehauptung" eigentlich auf und ab wann würde Frau Dr. Fey eine Antwort als "schlagfähig" bezeichnen? Ich finde es sehr schwierig, hier eine Grenze zu ziehen, die allgemein gültig sein soll. Die "Schmerzgrenze" ist doch individuell sehr verschieden. Natürlich gibt es dumme oder anmaßende Anworten - aber die kommen dann auch von den entsprechenden Leuten.

[Milo]

Also, ich finde gar nicht, dass die Grenze zwischen Schlagfertigkeit und souveräner Selbstbehauptung schwammig ist. Meiner Meinung nach ist sie ganz klar: Bei der souveränen Selbstbehauptung lässt man sich schlicht nicht auf das Spiel des Schlagabtauschs ein, sondern versucht, das Gespräch wieder auf die sachliche Ebene zu bringen. Wenn nötig, weist man sein Gegenüber auch darauf hin, dass seine Bemerkung unangemessen und in keiner Weise für das Gespräch bzw. die Diskussion zielführend ist.
Bezüglich des Schlagabtauschs stimme ich Frau Fey in vieler Hinsicht zu. Auch wenn ich schlagfertige Antworten nicht als allgemein dumm bezeichnen würde, ist es doch so, dass sie beim Gegenüber in der Regel nicht gerade gute Gefühle hinterlassen. Und mal ehrlich: Meistens steckt hinter einer schlagfertigen Antwort doch die Absicht, sein Gegenüber irgendwie bloß zu stellen und ihm die eigene Überlegenheit zu demonstrieren. Man kann aber auch zeigen, dass man das Spielchen durchschaut, ohne sich noch selbst profilieren zu wollen - eben durch den schlichten Hinweis, dass der Gesprächspartner von der sachlichen Ebene abrutscht.

[Dory Bailey]

Zitat von Milo

Und mal ehrlich: Meistens steckt hinter einer schlagfertigen Antwort doch die Absicht, sein Gegenüber irgendwie bloß zu stellen und ihm die eigene Überlegenheit zu demonstrieren.

Wirklich? Ich habe so meine Zweifel, dass jede schlagfertige Antwort das Ziel verfolgt, das Gegenüber zu verletzen oder herabzusetzen. Meiner Ansicht nach ist Schlagfertigkeit eher ein Automatismus: Man reagiert auf eine Bemerkung oder Aussage, ohne vorher über Sinn & Zweck nachzudenken. Denn: Wie oft rutscht einem – gerade beim Small Talk – ein Satz raus, den man sich rückblickend lieber verkniffen hätte?